Alexis de Tocqueville | Philosophie magazine (2025)

Penseur et homme politique libéral, inspiré par Montesquieu, Alexis de Tocqueville est considéré comme l’un des meilleurs analystes du la démocratie dont il voit à la fois les forces et les faiblesses. Son acuité s’explique peut-être par le double regard extérieur qu’il porte sur ce nouveau régime que les révolutions américaines puis françaises ont inscrits durablement dans l’histoire: issu de la vieille noblesse normande, Tocqueville est un aristocrate lucide qui, mieux qu’un autre, met en perspective le passage de la monarchie à la démocratie; missionné en 1831 pour aller étudier le système pénitentiaire américain, il examine le mode de vie des citoyens des États-Unis d’un point de vue français, sans parti pris. Ce double recul donne la matière de ses deux grands livres: De la démocratie en Amérique (1835-1840) et L’Ancien Régime et la Révolution (1856). Le premier, suite à son immense succès éditorial, lui ouvre les portes de l’Académie française où il entre à 36 ans et assure sa carrière politique: il sera député de la Manche, ministre des Affaires étrangères et rédacteur de la Constitution de la II^eRépublique, avant que le coup d’État de NapoléonIII ne ruine le projet en rétablissant un régime impérial.

Au fur et à mesure qu’il côtoie les Américains, Tocqueville découvre qu’en Amérique la démocratie est moins un régime qu’une mentalité animée par «la passion de l’égalité». Si elle permet d’améliorer les conditions de vie de chacun et si elle offre à tous la liberté d’entreprendre, elle génère aussi un esprit individualiste: le citoyen américain aime à créer «une petite société à son usage et abandonne volontiers la grande à elle-même». Cependant cet individualisme est tempéré par la pratique de la religion et par l’engagement dans les associations partout observable aux États-Unis. Mais, aux yeux de Tocqueville, le défaut principal de la démocratie américaine est que la différence d’opinion y est trop peu effective: alors que la presse est libre, elle entretient paradoxalement une véritable «tyrannie de la majorité» en véhiculant une «opinion publique» qui tend à nuire aux minorités en ignorant leurs revendications. Ainsi, aux États-Unis, le conformisme conditionne l’intégration sociale. Le goût pour l’égalité tend alors à se dépravercar les hommes finissent par préférer «l’égalité dans la servitude à l’inégalité dans la liberté». Visionnaire, Tocqueville voit que de la démocratie pourrait naître une forme d’oppression nouvelle, idéologique, pour laquelle «le mot de dictature ne conviendra pas». Ce sera, en Europe, le totalitarisme.

Quant à la Révolution française, elle est moins aux yeux de Tocqueville une rupture que le prolongement et l’accélération d’un processus mis en place par Louis XIV, celui du centralisme politique et de la rationalisation des décisions. Le progrès social, irréversible, croit Tocqueville, aurait pu être obtenu sans violence: «Tout ce que la Révolution a fait, se fût fait, je n’en doute pas, sans elle».